首页 - 新闻中心 - 行业新闻
行业新闻
您企业有适合股权激励吗?
发布日期:2012-09-26    标签:绩效管理,股权激励,企业管理咨询公司
最近一段时间接触了几位企业管理咨询公司老师,他们在和笔者的交流中,无一例外地提到了股权激励,表现出浓厚的兴趣,表达了在自己的企业里做。问及原因,都是希望借此稳定核心员工,调动他们的积极性,而且都提到了华为,他们几乎都认为华为的成功离不开股权激励。这几位老板作为企业所有者,愿意把自己的企业做好,愿意借鉴华为等优秀企业的成功经验,愿意与核心员工分享企业的剩余价值,对老板们这种开放的心态,笔者自然很敬重。但在敬重之余又不免有些忧虑,股权激励的确不失为有效的激励手段,但寄希望于它能够解决企业的所有问题未免过于理想化,并非所有企业都适合做股权激励的计划
那么,究竟哪种类型的企业适合股权激励呢?笔者认为至少有三个必要条件。
第一、企业的发展前景
包括企业所在行业的发展前景和企业自身的发展前景,股权激励作为一种中长期激励手段,着眼点是中长期,其价值体现也在中长期,如果企业的发展前景不明朗或者干脆就是暗淡的,股权激励显然没有任何吸引力。说到企业的前景,不仅仅是老板相信、老板看好,还必须让员工、至少是老板们准备给与股权激励的那部分员工也相信企业是有前景的。
这一点实际上是企业的战略问题,企业的成功与否在根本上取决于企业的发展战略,这个才是企业经营之“道”,除此之外,包括股权激励在内的所有激励手段其实都是“术”,正所谓“道不同不相为谋”,企业的“道”一旦出问题,任何再好的“术”都无济于事。此类案例比比皆是,想当初那么多大牌的手机企业,爱立信、索尼、三星、西门子、摩托罗拉、阿尔卡特、诺基亚,等等,如今又有几家风光依旧呢?究其原因,不能说他们的激励不够,归根结底还是他们的战略出了问题。同样的,当初那么多的电信设备商,爱立信、诺基亚、朗讯、阿尔卡特、北电、摩托罗拉,等等,如今又怎么样呢?
第二、充分的市场竞争
只有处在充分竞争的市场环境里,才能凸显人才的重要性,也只有这类的企业才有实施股权激励的必要性。相反,那些垄断性企业,尤其是资源垄断性企业,企业成功的首要关键是掌握垄断性资源的数量,比如矿山企业如果没有高品位的矿山,不管多牛的人去经营、去管理都是无米之炊,类似的还有国内的电信、石油、银行、燃气,等等,这些企业无一例外地都掌握着垄断资源,这样的企业实施股权激励的必要性究竟有多大呢?再者,这类企业给予核心员工的薪酬回报已经相当有吸引力了,他们绝大多数都希望保住这份工作,在这样的企业里,只要规范绩效考核,确保考核力度,为了保住这份诱人的工作,他们也会努力付出的。
另外,国内的此类企业绝大部分为国企,目前好像也有这类企业推出了股权激励的制度,对此,笔者认为,除了必要性之外,还涉及道德伦理,既然是国企,拿着国家的钱做必要性不高的股权激励,多少有些侵吞国有资产的嫌疑。
第三、人员的流动性
吸引和稳定核心员工队伍是实施股权激励的目的之一,很显然,这一点和企业所在地域的人员流动性有关。就国内来讲,东南部以及内地部分经济比较发达的地区,由于存在较强的人才竞争,人员流动性相对比较大,实施股权激励确实有利于吸引和留住核心员工。相反,在内地很多地区,或者由于经济不太发达,或者由于人们观念的原因,人员流动性不高,甚至有些地区只有那么一两家很好的企业,在这样的企业里工作,不仅待遇好,而且社会地位也很高,这些企业里的年轻人找对象都有优势,这种情况下,股权激励的必要性就没那么大。与前文提到的垄断性国企类似,这类企业更需要规范绩效管理、确保考核力度。
总之,尽管股权激励是一种很好的激励手段,但并非您企业都适合。如果不考虑企业的自身状况,贸然推行股权激励,不仅不能解决企业的经营管理问题,还可能带来很多意想不到的负面影响。更何况,世界上本来就没有一种管理手段能够包治百病。